近期，受疫情影響，地方官員“直播帶貨”，為當?shù)仄髽I(yè)或農(nóng)戶站臺推介產(chǎn)品的做法，成為一股潮流。領(lǐng)導干部從辦公室走進直播間，既接“地氣”又接“網(wǎng)氣”，當然是好事，也是為民眾謀福利的“正確姿勢”。但是，一些地方卻只學到了這波潮流的“形”，而沒有完全吸收到“神”，甚至有些做法已經(jīng)嚴重跑偏，走向了初衷的反面。

最近，陜西省漢中市城固縣在開展“縣長直播帶貨”活動中，就出現(xiàn)了一份“要求全縣干部最低消費50元”的文件。對此，城固縣脫貧攻堅領(lǐng)導小組(指揮部)辦公室承認了該文件的錯誤，并公開致歉，同時表示堅決杜絕在消費扶貧中給干部職工下任務(wù)、搞攤派的錯誤行為，倡導和鼓勵全縣干部職工在有需求的前提下，自主自愿、積極參與。

有錯誤就及時糾正，這是應(yīng)該的。但是，停留在一些地方?jīng)Q策者腦海中的“強制攤派”思維，也應(yīng)得到糾偏。而這，可能需要一個潛移默化、循序漸進的過程。

的確，把任務(wù)簡單粗暴地攤派到基層幫扶干部身上，這種方法不費時不費力，見效可能也比較快。但從根本上來講，這不過是拿幫扶干部的“瓦”，去補一些企業(yè)和農(nóng)戶被疫情沖破的“屋頂”，是損害一個群體來幫扶另一個群體的做法。這種做法不僅無法達到雙贏，還會引發(fā)新的問題。

說白了，行政攤派就是一種懶政思維。而懶政思維作用下的工作方法，往往是不科學的。

直播帶貨，本質(zhì)上靠的是人氣、推介能力，以及產(chǎn)品本身的質(zhì)量，而不是靠“文件”來強制消費。領(lǐng)導干部直播帶貨，其優(yōu)勢在于公職身份自帶流量，也在于他們是用個人信譽乃至地方政府信用為產(chǎn)品背書，讓消費者覺得產(chǎn)品值得信賴。這種優(yōu)勢是基于市場規(guī)律而言的，而不是基于行政攤派。

這不僅是強扭的瓜甜不甜的問題，還在于市場規(guī)律不可忤逆。比如，每個家庭對水果的消費量一般都是固定的，這次你要求幫扶干部每人買50斤，那么他們下次主動購買總得等到這次的吃完了吧?強制攤派可以一時解決這個月的銷售需求，那么下個月呢?因此，這種竭澤而漁的做法，并沒有把消費市場的蛋糕做大，而是透支了已有市場。

如果真的是為了促進消費扶貧、帶動農(nóng)產(chǎn)品銷售，或許更好的思路是，效仿杭州、鄭州等地的做法，給居民發(fā)放一定的消費券或優(yōu)惠券，用市場的手段來刺激消費，而不是用行政的力量來“命令”消費。

今年2月，國務(wù)院扶貧辦等七部委曾聯(lián)合下發(fā)通知明確，消費扶貧行動遵循自愿原則，尊重市場規(guī)律，不搞行政攤派，不強迫命令，不下指標任務(wù)，不搞“一刀切”。此前，全國多個省份也已經(jīng)對行政規(guī)范性文件做了管理規(guī)定，其中，“沒有法律、法規(guī)依據(jù)，不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)”幾乎是一致要求。

因此，與其說一些地方是對政策原則領(lǐng)悟不夠，不如說是長久以來習慣了行政攤派。遠的不說，就在今年4月，湖南懷化還曾搞出“從教師工資中扣取促進消費款”的鬧劇。被媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑批評后，當?shù)卣ぷ魅藛T竟然回應(yīng)稱，“不光教師要扣，我們也要扣”，后來又修改為“廳級干部直接扣，處級和科級干部自愿扣”。顯然，當?shù)卣m然貌似虛心接受了批評并作出了整改，但其實根本沒有拎清其做法到底錯在哪里。

面對這種思想上的“積弊”，若想杜絕類似的做法再次出現(xiàn)，從根本上來講，還是要培養(yǎng)地方工作人員的法治理念、提升依法行政的素養(yǎng)。只有讓每一分權(quán)力的行使，都保持對權(quán)利的基本敬畏，錯誤才會從源頭上得到遏止。(與　歸)